“三農(nóng)”問題是兩會代表委員們始終關(guān)注的熱點(diǎn)。他們?yōu)?ldquo;三農(nóng)”發(fā)展積極建言獻(xiàn)策，一些觀點(diǎn)甚至針鋒相對。在今年兩會政協(xié)農(nóng)業(yè)界別小組一場討論會上，委員們就展開了觀點(diǎn)爭鳴。

　　“近年來國家加大支農(nóng)惠農(nóng)力度，對農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼逐年增加，補(bǔ)貼品種多、數(shù)額大，糧食庫存這么多，光糧食倉儲的補(bǔ)貼就超千億，還有比如豬價上漲了給種公豬精液補(bǔ)貼，補(bǔ)貼這么瑣碎有這個必要嗎？去去這些杠桿，農(nóng)業(yè)的天就真垮下來了嗎？”

　　李津成委員的發(fā)言還沒結(jié)束，牛盾委員立即拿起話筒：“我很尊重這位委員，但是你的意見，我堅決不同意。”

　　“我們現(xiàn)在的糧食庫存是比國際標(biāo)準(zhǔn)高了點(diǎn)，花了些錢，但是中國人集體餓肚子的記憶我們這代人是忘不掉的。我們國家改革開放有今天的成就，靠的是農(nóng)業(yè)這個基礎(chǔ)啊，靠的是手中有糧，心中不慌。新中國成立以來要建立自己的工業(yè)體系，靠的是幾十年農(nóng)業(yè)的積累，靠的是工農(nóng)產(chǎn)品的剪刀差。想想農(nóng)民為新中國做的貢獻(xiàn)，想想農(nóng)業(yè)為工業(yè)化、城市化建設(shè)做的貢獻(xiàn)，給農(nóng)民多一些的補(bǔ)貼是應(yīng)該的。”牛盾委員激動地說。委員們認(rèn)真傾聽，不少人點(diǎn)頭贊嘆。

　　牛盾說，縱觀全世界，越發(fā)達(dá)的國家，對農(nóng)業(yè)越重視，對農(nóng)業(yè)的投入保護(hù)就越多。隨著我們國家發(fā)展，對農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼是名目多了些，但這只是開始，摸著石頭過河，沒有經(jīng)驗(yàn)怎么就不能試一試呢。就算把所有補(bǔ)貼加起來，全國農(nóng)民人均才200多元，而美國農(nóng)民收入50%來自于補(bǔ)貼，歐盟有的國家農(nóng)民每年補(bǔ)貼上萬歐元。

　　這期間，田成平委員、錢克明委員插話說：“總的來說，我國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼是偏低的，是需要增加的，但是補(bǔ)貼的方式可以改進(jìn)，有些可以整合。”

　　“對中國的三農(nóng)不能單純用市場經(jīng)濟(jì)原則去要求，單純用等價交換、價格機(jī)制來對待，因?yàn)閯e的行業(yè)所面對的風(fēng)險農(nóng)業(yè)都要考慮，而別的行業(yè)不面對的風(fēng)險農(nóng)業(yè)也要考慮，所以農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民是弱勢群體，農(nóng)業(yè)出了問題恢復(fù)的周期會很長，在農(nóng)業(yè)問題上不能犯大的錯誤。”牛盾堅定地說。

　　“還有些人要打農(nóng)民宅基地、承包地的主意，我也很害怕，那些開發(fā)商、工商資本低價從農(nóng)民手里買來土地，再賣出去翻了多少倍，這些利潤給農(nóng)民返還了嗎？如果再把農(nóng)民僅有的土地非農(nóng)化，到時候農(nóng)民連**基本的生產(chǎn)資料都沒有了，后果不可想象。”談起土地問題，牛盾的語氣愈發(fā)沉重。

　　“農(nóng)業(yè)有很強(qiáng)的外部性，不僅不是包袱，反而在促進(jìn)就業(yè)上會發(fā)揮很大作用。一旦制造業(yè)萎縮了，大批農(nóng)民工還可以返回土地，假如農(nóng)民沒有了土地，就失去了回旋余地，土地相當(dāng)于是農(nóng)民的失業(yè)保險。”錢克明一語中的。

　　會議結(jié)束了，委員們還在意猶未盡地討論著，也留下了更多思考在人們的心中。